Возможно, читать “Пятьдесят оттенков серого” весьма просто и увлекательно, но это не поможет вам понимать мысли других людей так, как помогло бы чтение романа “Война и мир”. К такому заключению пришли исследователи, в ходе серии экспериментов изучившие влияние литературы на способность человека к восприятию мыслей, эмоций и мотивации окружающих.
Ведущий автор нового исследования Дэвид Кидд (David Comer Kidd) пришёл в социальную психологию, изучая русскую литературу. Теперь он аспирант философского факультета Новой школы в Нью-Йорке (The New School), изучающий аргументы теоретиков литературы, разделяющих её на две категории. “Когда мы читаем захватывающий, но предсказуемый бестселлер, это весело: текст нас словно тащит по американским горкам, – говорит он. – Но настоящая литература налагает на читателя особую ответственность. Эти вымышленные миры полны символов, запутанных и необъяснимых мотиваций. Там нет однозначных инструкций, кому доверять и как чувствовать”.
Кидд и его руководитель социальный психолог Эмануэле Кастаньо (Emanuele Castano), подозревают, что навыки, используемые нами для “навигации” по неоднозначным вымышленным мирам, могут послужить нам и в реальной жизни. В частности, чтение качественной художественной литературы усиливают нашу так называемую “теорию разума” (в русском варианте “модель психического состояния человека”). Это способность интуитивно ощущать чужое психическое состояние.
Простейший пример: когда кто-то с благодушным выражением лица поднимает руку, мы догадываемся, что он хочет “дать пять”, а не ударить нас. Такие ощущения тесно связаны с эмпатией – способностью распознавать и разделять чувства окружающих.
Для изучения когнитивных эффектов двух типов художественной литературы, Кастаньо и Кидд разработали пять взаимосвязанных экспериментов. В каждом они попросили добровольцев читать от 10 до 15 страниц классической или популярной литературы. Среди отрывков были рассказы Антона Чехова и Дона
Делилло, а также произведения недавних победителей Национальной книжной премии США и Премии О. Генри.
Чтобы подыскать подходящий литературный мейнстрим, исследователи изучили топ продаж популярных онлайн-магазинов. Лидерами были такие книги, как “Грехи матери” Даниэлы Стил и “Исчезнувшая” Джиллианы Флинн. Также использовались произведения, относящиеся к жанру научной фантастики (например, рассказы Роберта Хайнлайна).
После того как испытуемые прочли свои отрывки, они выполнили тесты, позволившие учёным судить о “теории разума” добровольцев. Так, в одном из тестов они смотрели на лицо оппонента в течение двух секунд и определяли, был ли человек счастлив, рассержен, напуган или печален. В другом тесте они видели лишь глаза человека и определяли, какая эмоция доминирует во взгляде.
В среднем, представители групп, прочитавших классически и научно-фантастические произведения, показали результаты куда лучшие, чем члены контрольных групп, читавшие публицистику или вообще ничего не читавшие.
Нынешний вывод исследователей согласуется с предыдущими работами, показавшими положительную связь между вымышленной реальностью и “теорией разума”. Но читатели качественной литературы и фантастики показали результаты хоть и не намного, но лучше, чем читатели мейнстрима. В среднем, читатели из “высокохудожественной” группы превзошли “популистов” на 1 вопрос (из 18) в первом тесте и на 2 вопроса (из 36) во втором.
Несмотря на столь небольшой разрыв, психологи отмечают, что даже очень небольшие различия в понимании собеседника могут иметь значение. Ведь в реальности любые ошибки в понимании чужих намерений и эмоций способны привести к серьёзным социальным недоразумениям.
Кидд и Кастаньо предполагают, что улучшение эмпатических способностей с помощью художественной литературы — прямой результат того, каким образом она воздействует на читателя. В отличие от популярной литературы, классическая требует от своих читателей интеллектуальной работы и развития творческих способностей.
“Так же, как и реальная жизнь, миры художественной литературы наполнены сложными персонажами, чья внутренняя жизнь не очевидна на первый взгляд, — говорят учёные. – Это исследование — шаг на пути к более глубокому пониманию взаимосвязи культурных артефактов, художественной литературы, аффективных и когнитивных процессов”.
Исследование было опубликовано в журнале Science.
Автор: Маргарита Паймакова