Исследователи из университета Ватерлоо продемонстрировали, что символы, как и изображения, запоминаются лучше слов.
В своем исследовании, опубликованном в журнале Cognition, они изучили способность нашего мозга запоминать графические символы и их словесные аналоги. Результаты их исследования вносят практический вклад в разработки визуального дизайна и могут быть полезными для учителей.
Из теории двойного кодирования следует, что мозг по-разному кодирует визуальную и вербальную информацию. Изображения запоминаются в виде двух репрезентативных кодов — визуального и вербального, а слова — только посредством только одного кода — вербального. Это приводит к тому, что изображения запоминаются лучше. Однако с уверенностью заявить, что данное утверждение справедливо и для символов (например, !$%), которые по своей структуре находятся между изображениями и словами — нельзя.
Ученые из университета Ватерлоо решили ответить на данный вопрос и оценить, насколько хорошо запоминаются символы по сравнению со словами, кодирующими их значения. Так, слово “любовь” можно передать двумя путями: написав само слово или обозначив его сердечком. Вопрос ученых состоял в том, а какой из вариантов — символьный или вербальный — запоминается лучше?
Для ответа на вопрос ученые провели пять экспериментов с более 1100 взрослыми. В исследованиях участникам показывали либо символ, либо его словесный аналог, например, «$» или «доллар», и проверили, сколько символов или слов респонденты могли правильно воспроизвести.
В первом эксперименте ученые проверяли гипотезу о том, что если символы являются «мини-картинками», и поэтому запоминаются как изображения с помощью двойного кода, то респонденты должны их помнить лучше, чем слова. Результаты подтвердили гипотезу: участники лучше воспроизводили символы, чем слова.
Во втором исследовании ученые вместо того, что просить участников вспомнить стимулы (символы или слова), просили их указать, какие из предъявляемых слов или символов являются старыми, а какие — новыми. При этом участники могли запоминать символы, но им затем показывали слова, могли запоминать слова — но им затем показывали символы, или же модальность запоминания и воспроизведения совпадала. Такая задача на кросс-модальное узнавание, подтвердила результаты 1 эксперимента. Узнавание символов, закодированных как символы (Symbols-Symbols), было значимо лучше.
В третьем эксперименте, ученые предположили, что лучшая память на символы может быть обусловлена не их особенностями, а алгоритмами поиска воспоминаний. Символы могли лучше воспроизводиться не из-за их двойной кодировки, а из-за того, что их было проще искать: мозг меньше тратил времени на поиск нужного символа по значению, что не скажешь о словах, которые всегда имеют множество синонимом и сходных по звучанию “сестер”. Чтобы проконтролировать это, ученые повторили эксперимент, но использовали слова только из одной категории (овощи). Результаты подтвердили выводы, сделанные ранее.
В четвертом эксперименте ученые сравнили память на слова, символы и изображения. Если двойное кодирование символов способствует улучшению памяти, то память на символы должна быть одинаковой с памятью на изображения конкретных значений. Именно такой результат ученые и получили.
В пятом эксперименте ученые хотели проверить, насколько сильное влияние на память оказывает большее или меньшее знакомство с конкретным символом. Для этого они просили отдельную группу людей оценить, насколько хорошо им были знакомы те или иные символы. Однако, результаты показали обратное: запоминание символов не зависело от того, насколько они были знакомы респондентам.
В целом, результаты всех экспериментов показали, что запомнить символы респондентам удалось лучше, чем слова, вне зависимости от степени знакомства с символом. Причиной тому может быть двойное кодирование.
«Символы легче запоминаются, потому что они дают конкретную визуализацию абстрактным идеям», — сказал Брейди Робертс, ведущий автор исследования.
Робертс добавляет, что символы легче запомнить, поскольку они уникальны и, как правило, представляют собой единую концепцию, тогда как слова могут иметь несколько значений, и могут мешать нашей памяти. Отличие и необычность символов по сравнению со словами, которые могут иметь несколько значений, повышают их запоминаемость.
Отметим, что данное исследование продолжает ряд работ, указывающих на то, что мозг обрабатывает информацию не целостно, а разбивая на отдельные элементарные компоненты. Так, в исследовании Станисласа Деана, ученый продемонстрировал, что при чтении слов мы воспринимаем не столько сами слова, сколько отдельно каждую букву. Существует знаменитые примеры, подтверждающие такой алгоритм работы мозга. В псевдословах “рзеульатт”, “бкувы”, “побрелам” вы непременно узнаете “результат”, “буквы”, “проблема”. Но стоит не просто перемешать несколько букв, а исключить пару-тройку (реагирация), так вам будет гораздо сложнее понять из имеющихся элементов, что же означает данное слово (регистрация).
Мы же в свою очередь надеемся, что данное исследование будет полезно педагогам. Для того, чтобы дети запомнили сложный концепт в качестве дополнительной помощи им может служить визуализация. Изображения или символы, которые педагоги объяснят детям, далее будут лучше сохраняться в памяти. А значит — помогут детям лучше учиться.
Текст: Никита Отставнов