С одной стороны, тестирование интеллекта – одно из важнейших достижений психологии. Результаты предсказывают некоторые явления реального мира, многие из них хороши для практического использования.
Тесты на интеллект также соответствуют структурным и функциональным параметрам мозга, которые можно оценить с помощью нейровизуализации и генетической предрасположенности. С другой стороны, такие тесты часто не понимают и могут неправильно использовать, тем более, что буквы IQ использованы до затёртости в рекламе и поп-культуре.
Статья Ричарда Хайера, подробнее с которой можно ознакомиться в Frontiers in Systems Neuroscience, вошедшая в исследовательский топик Frontiers Augmentation of Brain Function: Facts, Fiction and Controversy, посвящена основным недоразумениям, обнаруженным во многих недавних сообщениях о повышении интеллекта после краткосрочного обучения. Некоторые из этих работ были опубликованы в ведущих журналах и получили широкое общественное внимание. А на самом деле, по мнению автора, часто улучшение уровня интеллекта в них — это миф.
Основное недоразумение заключается в том, что баллы IQ-теста считают такими же единицами измерения, как дюймы, литры или граммы. Это не так. Последние — это коэффициенты линейной шкалы, где ноль означает ноль и 100 единиц означает два раза по 50 единиц. Оценивать баллы теста на интеллект с использованием такой шкалы можно, только если вы сравниваете людей одного возраста и пола. Да, обладатели высоких баллов, как правило, лучше выполняют широкий спектр определённых тестов на умственные способности. Но если у человека IQ 130, это не значит, что он на 30% умнее другого с результатом 100. IQ 130 имеют около 2% населения, в то время как 100 баллов – это средняя величина. И изменения IQ от 100 до 103 – не то же самое, что переход от 133 до 136.
Большинство последних исследований, которые говорят об увеличении уровня интеллекта после обучения, заключались в простом сравнении результатов IQ-теста в начале и в конце эксперимента. Есть статистически значимое изменение результатов в учебной группе? Значит, интеллект повышается. Ричард отмечает, что такая оценка результатов некорректна.
Исследуя влияние когнитивного обучения на интеллект, важно также понимать, что все тесты включают определённое количество неточностей или ошибок. Это называется «стандартная ошибка измерения». При измерении в дюймах или литрах она обычно минимальна и постоянна при условии, что у вас надежные, поверенные стандартные измерительные приборы. То есть, если вы отмеряете весами 100 граммов, вы ошибётесь ровно на столько же, на сколько вы будете неточны, отмеряя 200. Тесты интеллекта, как правило, показывают высокую надежность, и у них также есть стандартная ошибка. Но чем выше результаты тестируемого, тем она больше, и ошибка возрастает нелинейно. Поэтому любой тест, где результат меняется после вмешательства, необходимо рассматривать по отношению к стандартной ошибке. Исследователи, которые используют только один тест для оценки интеллекта до и после вмешательства, получают менее надежные результаты по сравнению с теми, которые сочетают результаты разных тестов.
Изменения результатов теста на интеллект никогда не бывают легкими для интерпретации. Они требуют использовать сложные статистические методы и проводить исследования с соответствующими контрольными группами. Если вы попробуете повторно протестировать обладателей баллов ниже среднего, это может привести к более высоким показателям из-за статистического явления регрессии к среднему. Или из-за простоты – особенно, если использовался тот же самый тест.
Оценивая изменения, важно выявить индивидуальные различия даже в рамках группы, где средний балл статистически возрастает после вмешательства. Представьте себе группу из 100 студентов, получивших когнитивную тренировку, и такую же по размерам группу контроля. Средний балл может статистически значимо увеличиться у первых по сравнению последними. Но сколько из 100 людей на самом деле показывают увеличение уровня интеллекта? Чем они отличаются от тех, у кого изменений не произошло? Изменились ли результаты у кого-нибудь из контрольной группы? Большинство исследований не сообщают о таких анализах.
Тем не менее, главный вопрос состоит в том, чтобы найти веский аргумент увеличения интеллекта после вмешательства. Например, заменить тесты на интеллект может измерение плотности серого и белого вещества в определенных участках мозга. Дженсен много писал о «хронометрике»: способе, при котором определяется время отклика в миллисекундах для измерения обработки информации. Он утверждал, что уровень интеллекта можно определять по скорости переработки информации, выявленной в ходе стандартизированных когнитивных задач. Внедрение таких подходов будет содействовать исследованиям, посвященным нейрофизиологии мыслительной скорости, и может привести к расширению понятия «интеллект».
Да, повысить интеллект можно через обучение, а также благодаря любой другой манипуляции или лечению, включая дошкольное образование. Небольшие статистически значимые изменения в тестовых баллах могут свидетельствовать об изменениях внимания, памяти или других когнитивных переменных. Но этих изменений недостаточно, чтобы говорить об изменении интеллекта. Как и во всех отраслях науки, прогресс зависит от все более сложных измерений, что сводится к более точным определениям — вспомните об эволюции понятия «ген» или «атом».
Повышение уровня интеллекта – достойная цель, которую можно достичь благодаря современным достижениям нейронаук в области анализа ДНК, нейровизуализации, психофармакологии и даже прямой стимуляции мозга. Разработка не менее сложных способов измерения коэффициента интеллекта должна идти рука об руку с развитием этих технологий.
Текст: Любовь Пушкарская