Вероятной причиной такого странного результата нового исследования стало то, что оно проводилось на американском материале. А там доминирует та мРНК-вакцина, у которой сроки защиты от заражения не особенно велики.
Авторы новой работы в American Journal of Public Health взяли из общественных баз данных США сведения по 267.847 только что вакцинированными и по 267.847 только что переболевшим американцам, уравняв обе сравниваемые группы по полу, возрасту, этническим и прочим особенностям. Затем они отслеживали, насколько часто и те, и другие заболевали коронавирусом, госпитализировались с ним и умирали от всех причин на протяжении полугода после иммунизирующего события. У вакцинированных иммунизирующим событием была, соответственно, вакцинация, а у непривитых, но переболевших коронавирусом, — сама болезнь.
Важно отметить, что исследователи сосредоточились на смертности от всех причин, а не только от коронавируса. Такой подход имеет серьезные основания: чтобы поставить диагноз «смерть от коронавируса» в общем случае надо иметь положительный прижизненный тест на этот вирус у погибшего. Однако на практике после первых суток болезни у некоторых больных вирус «спускается вниз», то есть поражает внутренние органы человека, а в верхних дыхательных путях уже отсутствует.
Это значит, что больной коронавирусом в итоге умрет от поражения вирусом, но в документах причиной смерти будет записан, например, инфаркт или инсульт. Кроме того, после «омикрона» у уже переболевших на протяжении нескольких месяцев вероятность тромбоза, часто также ведущего к летальным исходам, растет в 25 раз (не процентов). Естественно,такая смерть не будет записана как коронавирусная, хотя и будет вызвана именно им. Чтобы учесть все эти нюансы, авторы работы и сравнивали общую, а не официальную ковидную смертность.
Результаты работы оказались во многом неожиданными. За полгода наблюдений полумиллиона человек среди переболевших, но не привитых повторно заболело 2,9%. А вот среди вакцинированных заболевших было 6,7%. Получается, что иммунитет переболевшего защищает от повторного заражения в два с лишним раза лучше, чем вакцинация доступными в США вакцинами.
А вот с госпитализациями и смертями картина сложилась ровно противоположная. Если среди переболевших госпитализировали 1,9%, то среди привитых — только 1,2%. Выходит, что защита от госпитализации у вакцинированных оказалась в полтора с лишним раза лучше, чем переболевших. Умерших среди переболевших был 0,51%, а среди привитых — лишь 0,32%. Опять защита от смерти оказалась в полтора раз выше. Причем это нельзя списать на разный исходный уровень здоровья: авторы специально взяли в исследования пары людей с предельно близкими показателями как по фоновым болезням, так и по другим важным для выживания параметрами.
Кроме того, авторы непреднамеренно обнаружили, что чаще всего повторно заболевают коронавирусом такая неожиданная группа, как дети. За полгода 8,1% среди вакцинированных и 5,2% среди переболевших заболели повторно, что значительно больше, чем по популяции в целом. 0,3% вакцинированных детей и 0,6% переболевших было госпитализировано за период наблюдений. Поскольку дети редко умирают от коронавируса, набрать статистически значимую выборку по их смертности не удалось (смерти были, но не в нужных для получения надежной выборки объемах).
Для взрослых 20-39 лет госпитализация за полгода исследований случилась в 2,1% случаев для переболевших и в 1,2% случаев для привитых. Умерли от всех причин 0,08% переболевших, и 0,04% вакцинированных. Для лиц 60-79 лет госпитализации составили 3,3% среди переболевших и 2,2% среди вакцинированных. Смертность — 2,2% и 1,4% соответственно. То есть и среди пожилых людей переболевшие умирали в полтора с лишним раза чаще, чем вакцинированные.
Стоит отметить существенные ограничения работы. Она проводилась на американском материала. Между тем, в Штатах по маркетинговым причинам самая распространенная вакцина — мРНК-препарат Pfizer, а наиболее эффективный при этом — мРНК-препарат от Moderna, создающий более длительный иммунитет. Если длительность антительного иммунитета от Moderna сравнима со «Спутником-V» (до полугода), то у Pfizer она существенно ниже. После четырех месяцев уровень антител у типичного привитого ей будет уже слишком низким для защиты от заражения. А в случае «омикрона» такая же ситуация наступит уже через 1-2 месяца после второго укола, в то время как у Moderna или «Спутник-V» эти сроки заметно больше.
Следовательно, меньшая защита от заражения у вакцинированных, чем у переболевших в новой работе может быть просто артефактом, результатом использования слишком быстро «выдыхающейся» вакцины. Вопреки распространенным в обществе представлениям, почти все вакцины от вирусов с малым инкубационным периодом имеют довольно ограниченный срок действия — считаные месяцы, но во всех случаях не более полугода. Например, так было с оспой, из-за чего в нашей стране с 1920-х существовали законы об обязательно ревакцинации от нее в случае вспышек.
Однако, поскольку мало кто об этом в курсе, многие люди полагают, будто один раз вакцинироваться достаточно. Поэтому в России, например, на данный момент за последние полгода израсходовано только 10,82 дозы вакцины на 100 человек населения. Поскольку основная вакцина в нашей стране двухдозная, это означает, что сколько-нибудь «непросроченную» защиту от коронавируса имеет порядка 6% населения. Остальные на практике защищены предельно слабо, чем и объясняется тот факт, что, согласно последним доступным данным Росстата, избыточная смертность в нашей стране в начале осени 2022 года была примерно 400 человек в сутки.
Соответственно, цифры выше для наших сограждан имеют в основном иллюстративный интерес: более 90% из них все равно, что не привиты вовсе.
Автор: Александр Березин