Злой критик: Наброс алюминия на аутизм

Давненько не брал я в руки биту Злого критика. А зря. Граждане с тёмной стороны вакцинопрофилактики активизировались не на шутку. Одновременно с корью, что характерно. Внимание отвлекают, что ль?

Злой критик: Наброс алюминия на аутизм

По просьбе Сергея Бутрия, грамотного и адекватного педиатра, что редкость по нынешним временам, разберу очередное сенсационное разоблачительное исследование про аутизм. Краткое содержание публикации: мышам подкожно ввели алюминий, после чего у них активировались гены, ассоциированные с аутизмом. Естественно, его тут же подняли на знамёна граждане антипрививочники и начали тыкать в дискуссиях — мол, вот, видели, видели? Ваш алюминий из вакцин даже мышей валит!

Казалось бы, тема прививок и аутизма закрыта. Я знаю как минимум 121 доброкачественное исследование в приличных изданиях, где не удалось привязать одно к другому. И про Эндрю Уэйкфилда (Andrew Wakefield), с которого всё началось, тоже всё ясно. И кандидатов других море. Например, парацетамол.

Публикация по парацетамолу номер раз. 2644 пары мать — ребёнок, матери 43% детей, обследованных в возрасте одного года и 41%, обследованных в возрасте до пяти лет, принимали парацетамол в течение первых 32 недель беременности. Точную дозу никто не вспомнил, так что просто фиксировали факт приёма. В результате парацетамол оказался ассоциированным с проявлением признаков аутистического спектра у мальчиков, и для обоих полов — с СДВГ.

Публикация по парацетамолу номер два. Тут, кстати, тоже мыши, как и в исследовании, которое будем разбирать ниже. Вывод ещё более грустный: приём парацетамола во время беременности может препятствовать развитию мужского поведения у самцов мышей и снижать у них сексуальное влечение. Ужос!

Публикация по парацетамолу номер три. 7796 пар мать — ребёнок. Участницам исследования было предложено ответить на вопросы о применении парацетамола во время беременности (на 18 и 32 неделе) и через 61 месяц после рождения ребёнка. Согласно полученным данным, на 18 и 32 неделе беременности парацетамол в среднем принимали 50% будущих матерей. Авторы исследования определили, что использование парацетамола значительно повышал риск развития поведенческих расстройств (относительный риск 1,42) и симптомов гиперактивности (относительный риск 1,31).

Я вам таких кандидатов на аутизм накидаю влёгкую. Например, если не привиться от гриппа и переболеть во время беременности, у ребёнка потом будут проблемы с развитием мозга. Ну и что, что исследование на резусах, мышиный алюминий же рассматривают как аргумент, почему бы обезьяний грипп не рассмотреть.

Но при этом, как вы понимаете, всё вышеперечисленное игнорируется полностью. От гриппа не прививаются, во время беременности болеют и сбивают температуру парацетамолом, он же детский, почти витаминка. Чем не альтернативная гипотеза? Почему её граждане антипрививочники не рассматривают и не учитывают? Потому что иски к производителям вакцин, мы же прекрасно помним историю с Уэйкфилдом.

Перейдём на личности. Как минимум два автора — Люсия Томленович (Lucija Tomljenovic) и Кристофер Шоу (Christopher A.Shaw) — очень хорошо известны всем, кто интересуется антипрививочным движением. Эта пара канадских офтальмологов из Университета Британской Колумбии (Dept. of Ophthalmology and Visual Sciences, University of British Columbia) не первый раз пробует себя на ниве альтернативной иммунологии-токсикологии. И к теме алюминиевых адъювантов обращаются не впервые, пытаясь пристроить свои инсинуации хоть куда-нибудь. Иногда им это удаётся, причём даже не всегда публикацию сразу отзывают — пока разберутся, пока прокрутятся шестерёнки бюрократического механизма… Но, тем не менее, наезд на Гардасил от января 2016 года официально признан несостоявшимся. Причём приветы авторам прилетали и от профильного комитета ВОЗ по безопасности вакцин, и от главреда журнала Vaccines, где опусы этой парочки публиковались.

Тем не менее, с упорством, достойным лучшего применения, Томленович и Шоу продолжают щемиться с алюминиевыми мышами в любые доступные щели. Поскольку из профильных медицинских и иммунологических журналов граждан очень активно гоняют плохо пахнущими тряпками, на этот раз они обратились к Журналу неорганической биохимии, статья выйдет в декабрьском номере. Фуллтекст доступен всем желающим, думаю, специалисты самых различных направлений могут найти там много интересного. Выскажу претензии, которые помещаются в пределы моей компетенции.

Первое. Мыши и аутизм. Проблема переноса данных, полученных на этих лабораторных животных, на людей по-прежнему остаётся актуальной. Особенно в том, что касается изменений поведения. Примечателен в этом смысле опыт нейробиолога из Калифорнийского университета в Лос-Анжелесе (University of California, Los Angeles) Кристофера Колуэлла (Christopher Colwell). Он с коллегой изучал аутизм, используя одну линию генетически модифицированных мышей, однако при проведении одинаковых поведенческих тестов получались разные результаты. В конце концов, выяснилось, что стало причиной. В тёмное время суток ночные животные более активны, поэтому Колуэлл, изучавший влияние циркадных ритмов, днём держал мышей в темноте. Таким образом он «заставлял» биологические часы животных воспринимать день как ночь во время проведения тестов. Его коллега не использовал этот приём. По словам Колуэлла, сбой циркадных ритмов является одним из значимых факторов, искажающих результаты эксперимента, поскольку большинство людей тоже не преуспеют в выполнении социальных и когнитивных тестов посреди ночи. Об этом, среди прочего, писала в 2016 году на сайте Nature Сара Рирдон (Sara Reardon).

Второе. В исследовании использована хорошо известная линия мышей CD-1. Они продаются для «общих целей», а не для исследования поведенческих особенностей и уж тем более — не для исследования аутизма. Этой линией авторы пользовались уже как минимум в двух случаях, не имеющих отношения к аутизму, в 2009 и 2013. Да поправят меня спецы, если я неправ, но аутизм изучают в основном на нокаутных мышах, как, например, в этой работе учёных из медицинской школы Дэвида Геффена (David Geffen School of Medicine at UCLA). И вообще адекватной мышиной модели аутизма пока что не существует. И да, мышиная иммунная система (а исследовался как раз иммунный ответ) сильно отличается от человеческой.

Третье. Исследование проведено на 20 мышах, разделённых на две группы — по 5 самок и самцов в экспериментальной и контрольной группах. Для обкатки каких-нибудь результатов, полученных in vitro, этого количества может и хватит. Но для громких заявлений о связи алюминиевых адъювантов с аутизмом маловато будет.

Четвёртое. Мышам делались инъекции подкожные, людские вакцины с алюминиевыми адъювантами вводятся внутримышечно. Несовпадение, однако. Хотя кололи в мышей, кожу прокалывали, так что да, внутри-мышечно получается хотя бы чисто по формальным признакам.

Пятое. Цитата: «Поскольку большинство педиатрических прививок даются детям в возрасте до 2 лет, мы распределили график инъекций алюминия в течение первых трёх недель после родов, который приблизительно соответствует человеческому эквиваленту в возрасте 0—2 лет». Я, конечно, не специалист по мышам, но уточнил бы, что очень приблизительно соответствует. Межпрививочные интервалы у детей бывают очень ощутимыми. То есть к корректности имитации доз/кратности введения алюминиевого адъюванта возникают большие вопросы.

Шестое. То, что измеряли в конечной точке исследования можно описать следующим образом: авторы подумали, что некоторые белки могут иметь отношение к иммунному воспалению в мозге, затем определили, какие РНК кодируют эти белки и при помощи ПЦР эти самые РНК посчитали. Полуколичественно, морально и физически устаревшим способом, то есть даже не RT-PCR с обратной транскрипцией, как должно было бы быть. Что-то мне подсказывает, что экспрессию генов (а именно об этом свидетельствуют полученные результаты, считают авторы) измеряют слегка иначе.

Седьмое. Похоже, что авторы смухлевали с иллюстрациями. Склонность исследователей фотошопить результаты вестерн-блота хорошо известна, этим грешат лаборатории по всему миру. Но здесь, похоже, авторы просто скомпилировали данные из прошлых своих исследований для более красивой и убедительной картинки. То есть тупо сфабриковали доказательную базу. И это обстоятельство может весьма негативно сказаться как на репутации университета, который до этого момента активно защищал своих сотрудников (о репутации авторов умолчим), так и на судьбе статьи. Как и прочие «сенсации» о связи вакцин с аутизмом, её определённо ждёт мусорная корзина.

Для справки:

Соединения алюминия, чаще всего в виде гидроксида Al(OH)3, используются для повышения эффективности вакцин. В растворе они сорбируют на себе антигены, в результате чего они попадают в ткани группами, провоцируя образование поствакцинационных гранулём. Вокруг этих образований скапливаются плазмоциты, что ускоряет процесс обучения иммунокомпетентных клеток. Безопасность алюминиевых адъювантов показана во множестве доброкачественных исследований.

Автор: Алексей Водовозов

Ссылка на источник

Похожие записи:
Просмотров
Всего:
421 | За месяц: 421 | За неделю: 417 | За сутки: 70

Оставить комментарий