Сорок археологов против неандертальской живописи

Можно слышать упрёки в адрес журналистов: про громкие открытия все рады написать, а вот когда выясняется, что очередная сенсация оказалась пшиком, СМИ помалкивают. Не будем уподобляться таким СМИ.

Сорок археологов против неандертальской живописи
Изображение в пещере Ла-Пасьега. А. Показаны места взятия образцов для датирования и полученные даты. В. Отрисовка рисунка. Обратите внимание на «зооморфов».

В 2018 году все писали про сенсационное открытие: неандертальская живопись — неслыханное дело — обнаружилась сразу в трёх испанских пещерах. Спустя полтора года подъехало «закрытие». Не будем же молчать!

Дело в том, что неандертальское происхождение изображений — прямоугольного символа в Ла-Пасьега, красных пятен на сталактитах в Ардалес и отпечатка руки в Мальтравьесо — основывалось на датировках. Многообещающим уран-ториевым методом датировали кальцитовые натёки на изображениях, и во всех трёх случаях получился возраст древнее 60 тыс. лет. Вы понимаете, что натёк на картинке мог образоваться только после того, как её кто-то нарисовал на стене пещеры. Значит, изображения ещё более древние! Никого, кроме неандертальцев, в Европе в ту пору не жило.

Однако не все с энтузиазмом восприняли датировки, полученные командой Дирка Хоффмана (Dirk Hoffmann) из Института эволюционной антропологии общества Макса Планка, Германия. Группа из 40 с лишним археологов выдала лаконичную статью, в которой подвергла датировки изображений сильным сомнениям.

Методика уран-ториевого датирования (U/Th) не лишена изъянов. Кальцитовые натёки не всегда изолированы от окружающей среды, и если происходит утечка урана, полученный возраст может удревняться. Однако Хоффман и Ко, по мнению критиков, проигнорировали эту проблему, и основываясь только на датировках, некритично приняли результаты, противоречащие всем археологическим данным, накопленным за более чем 100 лет изучения неандертальской культуры. Да, у неандертальцев были зачатки символического поведения, они делали украшения и, возможно, раскрашивали себя охрой, но никто до 2018 года не находил даже намёков на неандертальские рисунки (гравировка в пещере Горама не в счёт).

Коллектив критиков разбирает по косточкам все 3 пещеры из статьи Хоффмана.

В пещере Ла-Пасьега среди более чем 20 полученных дат выбрана почему-то самая древняя, хотя она сильно выбивается из общего ряда и запросто могла быть ошибочной из-за утечки урана (см. диаграмму).

Сорок археологов против неандертальской живописи
Уран-ториевые датировки рисунка из пещеры Ла-Пасьега. Обратите внимание на исключительный характер последней, наиболее древней даты.

Кроме того, убедились ли исследователи, что датируемый натёк перекрывает рисунок? Когда аналогичным способом оценивали возраст изображений в индонезийских пещерах, натёк «выпиливали» целиком и датировали в лаборатории последовательность очень тонких срезов. В Ла-Пасьеге использована более грубая методика. А ведь художник мог рисовать по уже образовавшимся на стене наростам, и тогда кальцитовые образования окажутся древнее рисунка.

Надо добавить, что уран-торий — не единственный способ датирования пещерных изображений. Уже много лет возраст органических пигментов определяют классическим радиоуглеродным методом. Получено более 130 радиоуглеродных датировок пещерной живописи, и ни одна из них не древнее 38 тыс. лет. Но ведь неандертальцы исчезли в Западной Европе около 39 тыс. лет назад. Если до исчезновения европейские неандертальцы рисовали, почему нет радиоуглеродных дат таких рисунков? Ведь диапазон радиоуглеродного анализа дотягивается до 50 тыс. лет. Вы хотите сказать, что 65 тыс. лет назад неандертальцы занимались живописью, а потом перестали? Это же абсурд.

Вернёмся к прямоугольному символу в Ла-Пасьеге. Как уже говорилось, для этого изображения получено 20 датировок, большинство из которых моложе 10 тыс. лет, и только одна древнее верхнего палеолита. 65 тыс. лет или больше — предполагаемый возраст образца с левой стороны прямоугольного рисунка. Для образца с правой стороны того же изображения получили возраст менее 3,1 тыс. лет! Вам это не кажется странным? Конечно, на рост кальцитовых образований могут влиять разные факторы, но очень странно, когда натёк, ничем не отличающийся от окружающих, вдруг оказывается древнее их на 60 тыс. лет.

Сам прямоугольный символ напоминает многие изображения, найденные в Западной Европе и относящиеся к верхнему палеолиту (культура мадлен). Возраст таких рисунков, оценённый с помощью радиоуглерода, не превышает 19 тыс. лет.

И ещё одна любопытная деталь. На самом деле, внутри прямоугольного рисунка в Ла-Пасьеге есть незаконченные «зооморфы» — изображения животных. Хоффман и его коллеги, оценивая способности неандертальцев к живописи, сами указали, что неандертальского таланта хватало максимум на некие «абстрактные» узоры. Спрашивается, а кто тогда нарисовал этих животных? Первооткрыватели рисунков в Ла-Пасьеге, кстати, считали, что «зооморфы» нарисованы были до того, как вокруг них начертили прямоугольный контур. То есть, они ещё древнее? А если неандертальцы неспособны нарисовать животных, то авторы зооморфных изображений — сапиенсы, которые пришли в пещеру гораздо позже? Кстати, в той же Ла-Пасьеге, в другой её части, есть кроманьонские рисунки с датировками порядка 15 тыс. лет — бизон и козёл, выполненные чёрным красителем.

В сумме, единичная очень древняя дата, при множестве более молодых датировок и со странным археологическим контекстом (наличие зооморфных рисунков), очень похожа на ошибочную.

В таком же стиле авторы прошлись по трафарету руки из Мальтравьесо. Подобных отпечатков в Европе найдено много, большинство возрастом 32—25 тыс. лет — кстати, их напрямую датировали как уран-ториевым методом, так и радиоуглеродом.

Вокруг отпечатка из Мальтравьесо взяты 5 образцов, датировки их колеблются от 15 до 66,7 тыс. лет. Последнюю дату и использовали в доказательство того, что отпечаток оставлен неандертальцем. Однако в этой пещере есть и другие трафареты рук, и некоторые — с укороченными пальцами, а такая традиция характерна для граветта — культуры верхнего палеолита.

Наконец, с красными метками на сталагмите в Ардалес похожая история: разброс датировок от 40 до 65 тыс. лет. Что же, неандертальцы в течение 25 тыс. лет мазали сталагмит краской? Или, что более вероятно, датировки ошибочны? Кроме того, есть сомнения, что эти пятна вообще искусственного происхождения.

Что же дальше? Сенсация отменяется? Авторы не столь категоричны, но рекомендуют проверять результаты с помощью других методов датирования — термолюминесцентным или тем же радиоуглеродом. Вспоминают случай с изображениями в испанской пещере Нерха, о которых тоже кричали в 2012 году, что это неандертальских рук дело. Датировка одного из рисунков уран-ториевым методом дала тогда возраст 56—60 тыс. лет. Ура? Но радиоуглеродный анализ показал более скромные результаты: 27—34 тыс. лет — сенсации не вышло. А если бы радиоуглерод не сделали?

Я уже слышу голоса: консервативные археологи не хотят принимать новые открытия, ломающие стереотипы! Просто кому-то выгодно считать неандертальцев тупыми! Стоп, стоп. Экстраординарные утверждения требуют чего? Правильно.

Эх. А ведь я уже сам рассказывал в лекциях про неандертальцев-художников…

Автор: Александр Соколов

Ссылка на источник

Похожие записи:
Просмотров
Всего:
4 499 | За месяц: 3 | За неделю: 1 | За сутки: 0

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.