Иссякли идеи, сложно решить проблему? В таком случае вам поможет продукт эволюции наших предков – ходьба на двух ногах, но в определенных условиях. По крайней мере такой совет дают немецкие исследовательницы из Вюрцбургского университета. Их изящная работа опубликована в открытом доступе в журнале Psychological Research.
Можно ли достоверно оценить, насколько творческим может быть тот или иной человек? Ученые-психологи с 60-ых годов прошлого века пытаются выделить те качества, которыми обладают креативные люди. Например, Джой Пол Гилфорд в 1967 году предположил, что в творческом процессе у человека задействуется дивергентное и конвергентное мышление.
Дивергентное мышление — это способность видеть новые решения для «банальных» задач. Его оценивают тестом альтернативного использования Гилфорда (AUT). В нем необходимо придумать новый функционал для предметов быта: например, зажигалки. С другой стороны, конвергентное мышление помогает решить проблему, учитывая все ее условия. Его оценивают тестом отдаленных ассоциаций Медника (RAT), в котором требуется найти общее между тремя заданными словами. Хотя эти тесты оценивают конкретные процессы, они признаются хорошими индикаторами творческого потенциала.
Что касается ходьбы, то многие из нас замечали, что иногда хочется походить «из угла в угол» во время мыслительной нагрузки. И это естественно. Ведь исследователи установили, что свободная ходьба или любое плавное движение активируют сеть пассивного режима работы мозга (default mode network), иными словами, переводят его в режим «бессознательного мозга», давая доступ к новым идеям. Также их интересовало, есть ли связь между непроизвольным морганием (что отчасти можно отнести к движению) и отражением когнитивных процессов во время моргания? Исследования показали положительную корреляцию между частотой спонтанного моргания и показателями AUT. Однако ранее никто не оценивал взаимосвязи частоты спонтанного моргания и двигательных ограничений с уровнем дивергентного мышления.
В опубликованном исследовании Суприя Мурали (Supriya Murali) и Барбара Гендель (Barbara Händel) оценивали только дивергентное мышление и использовали вспомогательные оценки беглости и гибкости в тесте AUT. Беглость определялась количеством альтернативных вариантов использования предмета, а гибкость – количеством категорий, к которым ответы могут быть отнесены. Например, для палки можно подобрать вариант «использовать как оружие» или «ударить босса», и оба варианта будут относится к одной категории. Далее было проведено три эксперимента на добровольцах.
Первый эксперимент заключался в выполнении теста AUT в фазе свободной ходьбы с последующей фазой сидения на стуле или наоборот (сначала фаза сидения на стуле с последующей свободной ходьбой). При этом записывалась частота моргания во время фазы обдумывания ответа (так как во время говорения частота спонтанного моргания у людей при любых условиях увеличивается). Сравнивались показатели беглости и гибкости теста у сидящих и ходящих людей, а также показатели беглости и гибкости в сравнении с частотой моргания сидя и при ходьбе.
Второй эксперимент заключался в том, что новые испытуемые выполняли тест последовательно в четырех условиях: сидя на стуле и смотря на одну точку экрана компьютера, не шевелясь; сидя свободно и смотря на окружающее пространство; в свободном хождении и при хождении по заданному пути. Оценивались только показатели беглости и гибкости.
Наконец, третий эксперимент синтезировал для новых участников четыре условия из второго эксперимента с подсчетом частоты моргания. Ученые проанализировали связь между результатами теста и ограничениями в движении сидя или при ходьбе. Таким образом, в данном случае свободное сидение считалось неограниченным движением, как и ходьба по комнате без заданной траектории. Также проанализировали связь между миганием в разные фазы движения и результатами теста.
Опыты показали, что во время свободной ходьбы или произвольного сидения показатели дивергентного мышления растут. Ученые связывают это с расфокусировкой внимания человека на задаче из-за одновременного постурального контроля за телом, что, как ни странно, приводит к улучшению гибкости ума и расширению фокуса внимания. Однако если внимание человека в этом случае перегружается контролем за заданной позой сидя или траекторией движения, то показатели дивергентного мышления снижаются и фокус внимания сужается. Что касается спонтанного моргания, то его показатели зависели от говорения испытуемого, от ходьбы или сидения, но мало коррелировали с результатами теста на творческое мышление.
«Поскольку в большинстве случаев онлайн-обучение предполагает фиксацию на экране компьютера, количество свободных движений тела, включая движения головы и глаз, значительно сокращается по сравнению с обычным учебным заведением», — таковы внезапные выводы, которые авторы привели в оригинале статьи.
Таким образом, исследование показывает, что бесцельное болтание по комнате или «глядение» в окошко помогают работе мозга куда лучше, чем, например, бесцельное блуждание по Интернету.
Текст: Марина Калинкина