Тема анатомического или функционального различия мозга у мужчин и женщин давно стала популярной – в первую очередь, у разного рода популяризаторов нейронаук. Разные авторы ссылаются на разные научные статьи, однако что, если посмотреть на картину накопленных данных в целом?
Исследователи из Университета Розалинд Франклин решили разобраться во всем многообразии научных статей по этому вопросу и в обзоре, опубликованном в Neuroscience & Biobehavioral Reviews, призывают дословно «выкинуть в мусор» все попытки поиска полового диморфизма головного мозга человека.
Конечно, существуют данные о безусловном различии центральной нервной системы у самцов и самок разных видов животных. Так, зона вокального контроля певчих птиц различается в 6 раз, спинномозговое ядро бульбокавернозного тела (SNB), связанное с пенисом, у взрослых грызунов представляет ожидаемую разницу в десятки раз, сексуально диморфное ядро гипоталамуса у крыс – в пять раз (но у людей условно соответствующее ему третье интерстициальное ядро переднего гипоталамуса (INAH-3) имеет объем всего 0.1 мм3, и различия наблюдаются «всего» в 1.6 раз, но нужно помнить о точности измерений.
Довольно часто приходится слышать о достоверном различии в некоторых областях мозга. Кажется, первой такой открытой «диморфной» структурой стало мозолистое тело. Это «открытие» было сделано в 1982 году, опубликовано в Science и разошлось по всем научным и научно-популярным изданиям. Но что будет, если рассмотреть эти данные подробне?
Предоставим слово авторам:
Первоначальное утверждение о том, что у женщин мозолистое тело больше, было основано всего на 14 мозгах, но, тем не менее, опубликовано в журнале Science (DeLacoste-Utamsing and Holloway, 1982), привлекая значительный общественный интерес, который до сих пор остается в популярной литературе (Eliot, 2011; Jensen and Nutt, 2015; Goldman, 2017; Methil, 2019). Однако фактические результаты были спорными с самого начала. Делакост-Утамсинг и Холлоуэй (1982) фактически не обнаружили разницы в общей площади поперечного сечения мозолистого тела, но лишь незначительную разницу в спленуме (р = 0,08). Хотя те же авторы распространили свое открытие на общую площадь мозолистого тела (De Lacoste et al., 1986; Holloway et al., 1993), другие нейроанатомы сообщили о нулевых или противоположных эффектах. К середине 1990-х годов было опубликовано достаточно исследований для проведения мета-анализа, и два таких обзора показали, что необработанная площадь мозолистого тела несколько больше у мужчин (0,21 < d < 0,27), но не согласились с тем, одинакова ли площадь мозолистого тела (Бишоп и Вальстен, 1997) или больше у женщин (Дризен и Раз, 1995) при нормализации общего размера мозга. Это побудило Смита (2005) провести третий метаанализ, который обнаружил, что мозолистая область у женщин несколько больше (d=-0,22), если выражать ее как отношение средней сагиттальной площади мозга, и намного больше (d=-0,62), если выражать ее как отношение массы мозга.
Та же самая история и с миндалевидным телом («амигдалой» — как это часто модно писать в популярной литературе). При простом сравнении оно на 10% больше у мужчин, но при нормировании на разницу в объеме мозга это различие исчезает.
Дальше – больше. Если внимательно посмотреть на то, как исследовались отличия в активности мозга мужчин и женщин – получается совсем неприглядная картина: авторы часто предвзяты.
«Прямые доказательства предвзятости публикаций получены из недавнего мета-анализа половых различий, выявленных в 179 исследованиях активации мозга с помощью фМРТ (David et al., 2018). Этот анализ не обнаружил корреляции между размером исследования и количеством очагов мозга, которые каждое исследование идентифицировало как статистически значимые различия в активности s/g. Это противоречит прогнозу о том, что более крупные исследования должны выявлять большее количество значимых очагов из-за их большей статистической мощности. Кроме того, только 12% выявленных исследований указали в своем резюме нулевые результаты s/g, что является “неправдоподобно высоким” показателем успеха, учитывая общее распределение результатов», — пишут авторы обзора.
Ну и в заключение, суммруем:
«С появлением нейровизуализации различия между мужским и женским мозгом были исчерпывающе проанализированы. Здесь мы синтезируем три десятилетия данных МРТ человека и посмертных данных, уделяя особое внимание метаанализу и другим крупным исследованиям, которые в совокупности выявляют мало достоверных различий по полу/гендеру и историю неопровержимых утверждений. Мозг мужчин от рождения больше, чем у женщин, и стабилизируется примерно на 11 % у взрослых. Эта разница в размерах объясняет другие воспроизводимые результаты: более высокое соотношение белого и серого вещества, внутри — и межполушарные связи, а также региональные объемы коры и подкорки у мужчин. Но когда структурные и латерализационные различия присутствуют независимо от размера, пол объясняет только около 1% общей дисперсии. Различия в коннектомах и многомерное предсказание гендера в значительной степени основаны на размере мозга и плохо работают в разных популяциях. фМРТ, основанная на задачах, особенно не смогла обнаружить воспроизводимых различий в активации между мужчинами и женщинами в вербальной, пространственной или эмоциональной обработке из-за высокой частоты ложных результатов. В целом, различия между мужским и женским мозгом кажутся тривиальными и специфичными для популяции. Человеческий мозг не “сексуально диморфен»».
В общем, «выбросите диморфизм на помойку», — говорят нам авторы обзора. Как мужчины, так и женщины.
Текст: Алексей Паевский