Работают ли в благотворительности уговоры «ты должен помочь» и насколько вообще уместно «принуждение к добру» благополучных людей, рассказывают эксперты некоммерческого сектора.
Принуждать человека делать добро — неправильный путь к развитию благотворительности, считают некоторые эксперты. Показательным примером стал отказ краснодарской мужской парикмахерской обслуживать детей с инвалидностью — подопечных благотворительной организации «Синяя птица», вызвавший в регионе скандал.
Все началось с того, что директор краснодарского барбершопа Boss Вардан Погосян предложил провести благотворительную акцию и бесплатно подстричь подопечных «Синей птицы». Но когда 5 февраля часть семей с детьми с инвалидностью уже ехала в барбершоп, его директор неожиданно отказал: сказал, что рассчитывал на «обычных» сирот, а не на детей с ограничениями здоровья («Синяя птица» помогает и детям-инвалидам, и детям без попечения родителей, и семьям в трудной жизненной ситуации).
«Ему позволительно было ошибиться, потому что он не знает принципов, законов и внутренних деталей, которые возникают в процессе подготовки таких мероприятий, — комментирует Марьяна Соколова, директор по развитию в благотворительном фонде «Качество жизни». — Он не работал в этом поле, не имел опыта и просто по личной инициативе вдруг решил сделать доброе дело. У него больше права на ошибку, потому что он впервые пытается сделать этот шаг».
По мнению Марьяны Соколовой, в такой ситуации НКО, которая была соорганизатором этой акции, должна была учесть все риски и четко выполнять договоренности.
«История с барбершопом — невольная провокация, результат непрофессиональной деятельности. Каждый шаг акции должен быть продуман с учетом особенностей участников, — говорит Соколова. — Одно дело, когда ты помог бабушку через дорогу перевести или пожертвовал нуждающимся деньги или одежду — здесь все зависит только от тебя. И другое дело, когда есть профессионалы, которые должны понимать все риски и по возможности снять их».
Если человек начал помогать, значит у него появилась мотивация, объясняет Соколова.
«Неизвестно, что побудило его принять участие в подобной акции, я не думаю, что только пиар. Довольно частое явление, когда человек в неожиданных или формальных ситуациях через близких или друзей, посмотрев репортаж по телевизору, увидев призыв к благотворительности в соцсетях, принимает информацию близко к сердцу, и часто это становится мотивацией помощи, — утверждает директор по развитию «Качества жизни». — Происходит внутренняя переоценка ценностей — собственные приоритеты, тревоги и страхи в сравнении с проблемами людей, находящимися в трудной жизненной ситуации, больными, одинокими, детьми-сиротами становятся не столь значительными, как прежде».
Ситуация в Краснодаре спорная, в том числе и с правовой точки зрения — без специалистов сложно однозначно сказать, считается ли поступок Погосяна дискриминирующим. Но произошедшее — повод поговорить вообще о том, как склонять «на сторону добра» людей, могущих помогать. «Твои проблемы ничего не значат в сравнении с проблемами умирающего», — может ли такой посыл привести к хорошему? Не приведет ли он к формированию чувства вины, попыткам пристыдить за неготовность немедленно жертвовать деньги, «принуждению к добру»?
Требования НКО к человеку, который решил впервые заняться благотворительностью, могут оказаться завышенными. По словам Романа Дименштейна, члена экспертного совета Центра лечебной педагогики, именно это произошло на Кубани — директора барбершопа поставили в ситуацию, к которой он не был готов.
«Получается, мы хотим намного большего, чем просто участия в добре. Мы ждем от человека не просто добрых поступков, а сверхспособностей, — отметил Дименштейн. — Не каждый человек готов помочь кому угодно. Обычно сначала рождается образ того, кому ты хочешь сделать добро. Кто-то помогает собрать деньги на операцию, кто-то поддерживает детей-сирот, кто-то — людей с инвалидностью. Возможно, в дальнейшем список адресатов расширится. И директор барбершопа сделал свой выбор. Но требовать от него, чтобы он быстро перестроился и убедил коллектив участвовать в совершенно новом проекте… Тогда те, кто требует, должны много чего потребовать и от себя. Я не хочу быть ни адвокатом, ни прокурором. Но в таких щепетильных делах, которые касаются людей с инвалидностью, нужно повысить степень коммуникативной ясности и прозрачности, чтобы не было никакой недоговоренности», — считает эксперт.
По его мнению, такой негативный опыт может отпугнуть людей, которые захотели заняться благотворительностью. В нашей стране культура благотворительности только зарождается — на этом этапе важно поддерживать любые инициативы и не принуждать к добру, считает Дименштейн.
«Понятие принуждения к добру неоднозначно. Например в США, если у человека есть богатый волонтерский опыт, это дает больше шансов получить хорошую работу. Это принуждение или мотивация? У нас же пока слишком мало мотивации и поддержки для всяких хороших дел, поэтому заставлять кого-то было бы очень странно. Когда власти городов уничтожают благотворительные столовые для бездомных и при этом говорят, что нужно делать добро, — тоже очень странно. Нужно лишь поддерживать, хвалить, показывать всем, какие классные ребята, что проводят такие замечательные благотворительные акции. Только позитивом надо подкреплять. Негатив будет только отпугивать».
Автор: Елена Алмазова