Одно из старейших научных обществ в мире, Лондонское королевское общество (The Royal Society), которое издает около десяти научных журналов, объявило, что будет публиковать работы, посвященные воспроизведению уже опубликованных научных результатов в области психологии и когнитивных наук.
Статьи будут публиковать в журнале с открытым доступом Royal Society Open Science, сообщается в издательском блоге общества.
Взрывной рост числа научных публикаций в последние годы сопровождается так называемым «кризисом воспроизводимости», который означает, что значительную часть исследований невозможно повторить и получить при этом те же результаты. Об этом кризисе начали говорить в том числе по инициативе психолога Брайана Нозека (Brian Nosek), который в 2015 году во главе коллектива энтузиастов из Центра открытой науки (Center for Open Science) смог воспроизвести меньше половины из сотни исследований в области психологии. Недавно ученые представили новые данные, из которых следует, что даже опубликованные в самых престижных журналах — Nature и Science — эффекты бывает невозможно воспроизвести.
Среди причин кризиса ученые называют, в частности, предвзятость редакторов научных журналов. Как правило, журналы не хотят публиковать отрицательные результаты экспериментов, и уж тем более работы, повторяющие чьи-то исследования с любым результатом. Чтобы избежать предвзятости рецензентов, Центр открытой науки предложил инициативу под названием Registered Reports. Она заключается в том, что авторы исследования предоставляют редакторам идею и подробную схему эксперимента еще до получения результатов, и будущая статья принимается к публикации на основе такой предварительной рецензии. Эта инициатива также касается ученых, которые хотят воспроизвести чье-то исследование.
Издатели из Королевского общества считают, что журнал, который опубликовал статью, несет ответственность и за ее воспроизводимость. Поэтому один из научных журналов, выпускаемых обществом, Royal Society Open Science, будет публиковать не только оригинальные исследования в области психологии и когнитивных наук, но и «повторные» статьи, которые точно воспроизводят какое-либо исследование в этих областях. В первую очередь это касается воспроизведения статей, опубликованных в данном журнале, но издатели говорят, что воспроизведение статей, опубликованных в основных крупных журналах по этой тематике, будет также приветствоваться.
Для того, чтобы избавиться от предвзятости рецензентов в этом случае, издатели собираются использовать опыт Registered Reports и ввести схему «слепой рецензии» (results-blind review), когда рецензенты будут оценивать статью только по введению и методическому разделу. Более того, рецензенты даже не будут знать, оценивают ли они исследование, которое уже выполнено, или только план чьего-то исследования — это позволит избежать подозрений, что авторы выбрали «слепую рецензию», потому что результаты их повтора отрицательные.
Несмотря на то, что «кризис воспроизводимости» стал заметен в первую очередь в социальных науках, в области молекулярной биологии и онкологии тоже не все хорошо — по словам специалистов из фармкомпаний, которые пытались воспроизвести множество работ по биологии раковых опухолей, далеко не все попытки привели к нужному результату. Подробнее об этом, и о проекте Reproducibility Project: Cancer Biology можно прочитать в нашем блоге «Не можем повторить».
Автор: Дарья Спасская