Принимая какое-то очень важное решение, мы должны внимательно оценить, благоприятствуют ли нам обстоятельства или нет. Однако часто человек идёт на риск, несмотря на то, что всё вокруг говорит о проигрыше. Или же наоборот: всё в нашу пользу, но мы проявляем ненужную осторожность.
Происходит это потому, что мы учитываем не только текущую ситуацию, но ещё и вспоминаем аналогичный предыдущий опыт. Например, некий военачальник, которому до сих пор сопутствовал только успех, может ввязаться в бой в совершенно неблагоприятных условиях. Более мирный пример: игрок с очень плохими картами на руках делает очень высокую ставку, потому что до сих пор ему сильно везло. Но притом всё это происходит в мозге, и вот исследователи из Университета Джонса Хопкинса решили узнать, как в такой ситуации выглядит мозговая активность.
В эксперименте участвовали больные эпилепсией, которым в мозг имплантировали электроды – так делают для того, чтобы точно определить, какой участок мозга генерирует эпилептические припадки. Попутно больные (разумеется, с их согласия) участвуют в разных нейробиологических исследованиях, так как имплантированные электроды позволяют заглянуть вглубь живого человеческого мозга.
На сей раз добровольцев просили сыграть с компьютером в простую карточную игру. У компьютера «на руках» был бесконечный набор карт пяти видов – 2, 4, 6, 8 и 10. Игроку на экране показывали открытую карту – это была его карта. Компьютер со своей стороны тоже выкладывал свою карту, но только лицом вниз. От человека нужно было сказать, какую карту выложил компьютер – больше или меньше по достоинству. После каждого раунда компьютерная карта возвращалась в колоду, то есть число карт не менялось.
Очевидно, что если ты выложил небольшую карту, то с такой колодой, в которой есть только 2, 4, 6, 8 и 10, карта противника вероятнее всего окажется больше. Если же ты выложил 10, то разумнее поставить на то, что у противника карта меньше. Действительно, когда участникам эксперимента выпадали 2 или 4, с одной стороны, или 6 или 8, с другой стороны, они делали ставки довольно быстро.
Но если у игрока выпадала 6, то насчёт компьютерной карты он сравнительно долго колебался, и делал ставку в зависимости от того, как шла игра перед этим. Например, если игроку везло во время ставок карты большего достоинства, чем выпадали у него, то и с шестёркой он ставил на бо́льшую карту. Если же он ставил на большие карты и ему не везло, то на шестёрке он с большей вероятностью ставил на меньшую карту.
Что происходило при этом в мозге? В статье в PNAS говорится, что в обоих случаях мозг особенно сильно генерировал высокочастотные гамма-волны. Разным решениям соответствовали разные полушария: если предыдущий опыт толкал игрока на риск и человек делал такую же ставку, как раньше, то в таком случае более активным было правое полушарие. Если же предыдущие ставки были неудачны, то игрок не рисковал и делал другую ставку – и тогда у него наиболее активным было левое полушарие.
Исследователи также построили математическую модель, которая позволяет предсказывать, какое решение примет человек с определённым прошлым опытом. Как, наверное, и следовало ожидать, модель показала, что отдалённый опыт имеет мало значения – мы склонны забывать то, что случилось слишком давно, и помним только недавние успехи и поражения.
Такая особенность психики, когда мы ориентируемся не на текущую ситуацию, а на грёзы о собственном славном прошлом, может сильно испортить жизнь. Раз мы уже отчасти знаем, как в подобных ситуациях работает мозг, то можно создать какие-нибудь устройства, которые будут подавлять ненужную нейронную активность, замутняющую нам объективное восприятие реальности.
Автор: Кирилл Стасевич